Kalimat - presse

أإله مع الله؟!!! لا رب غيره ولا رب سواه

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Mon, 02 Nov 2009 01:59:00 +0100

انظر لتلك الشجـره ذات الغصون النضره
كيف نمت من حبـةٍ وكيف صارت شجره
ابحث وقل من ذا الذي يخرج منها الثمره
ذاك هو الله الذي أنعمه منهمره
ذو حكمة بالغة وقدرة مقتدره
سل الواحة الخضراء والماء جاريا وهذه الصحاري والجبال الرواسيا
سل الزهر مزداناً سل الروض والندى سل الليل والإصباح والطير شاديا
وسل هذه الأنسام والأرض والسما سل كل شيء تسمع التوحيد لله ساريا
ولو جن هذا الليل وامتد سرمدا فمن غير ربي يرجع الصبح ثانيا
أإله مع الله؟ لا رب غيره ولا معبود سواه.
الشمس والبدر من أنوار حكمته والبر والبحر فيض من عطاياه
الطير سبحه والوحش مجده والموج كبره والحوت ناجاه
والنمل تحت الصخور الصم قدسه والنحل يهتف حمداً في خلاياه
والناس يعصونه جهراً فيسترهم والعبد ينسى وربي ليس ينساه
أإله مع الله؟!! لا رب غيره ولا معبود سواه.

قل للطبيب تخطفته يد الردى يا شافي الأمراض من أرداكا
قل للمريض نجـا وعوفي بعدما عجزت فنون الطب من عافاكا
قل للصحيح يموت لا من علـة من بالمنايا يا صحيح دهاكا
بل سائل الأعمى خطا وسط الزحا م بلا اصطدام من يقود خطاكا
بل سائل المبصر يحـذر حفرة فهوى بها من ذا الذي أهواكا
وسل الجنين يعيش معزولاً بلا راعٍ ومرعى ما الذي يرعاكا
وسل الوليد بكى وأجهش بالبكا ء لدى الولادة ما الذي أبكاكا
وإذا ترى الثعبان ينفث سـمه فاسأله من ذا بالسموم حشاكا
واسأله كيف تعيش يا ثعبـان أو تحيا وهذا السم يملأ فاكا
واسأل بطون النحل كيف تقاطرت شهداً وقل للشهد من حلاكا
بل سائل اللبن المصفى بين فر ث ودم من ذا الذي صفاكا

الله ربي لا إله سـواه هل في الوجود حقيقة إلا هو

المذاهب الأربعة: الاختلاف النوعي الرحب.. في ظل الإجماع على الأصول

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Sat, 24 Oct 2009 17:31:46 +0200

... سينتظم هذا المقال قضيتين اثنتين هما: قضية المذاهب الأربعة الفقهية المشهورة، وقضية (التجديد).

أولا: المذاهب الأربعة. وتتطلب هذه القضية: التعريف الموضوعي الموجز - بقدر الإمكان - بأصول المذاهب الأربعة، أي الأصول التي (تجمع) عليها هذه المذاهب، ثم الفروع أو المسائل الجزئية التي تنوعت فيها آراء أئمة المذاهب تنوعا امتاز بالرحابة والسماحة والخصوبة وعظمة وشجاعة الاستقلال بالرأي.

إن أئمة المذاهب الأربعة قد انعقد (إجماعهم) على الأصول الكبرى لديانة الإسلام، وهذه الأصول هي:

1- وجود الله ووحدانيته: ذاتا وأسماء وصفات.

2- عصمة القرآن من التحريف.

3- ختم النبوات والرسالات بالنبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم.

4- أركان الإيمان، وهي: الإيمان بالله، وملائكته، وكتبه، ورسله، واليوم الآخر، وبالقدر خيره وشره.

5- أركان الإسلام، وهي: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله، وإقام الصلاة، وإيتاء الزكاة، وصوم رمضان، وحج البيت من استطاع إليه سبيلا.

هذه هي العقيدة الجامعة التي أجمع عليها الأئمة الأربعة: أبو حنيفة، ومالك، والشافعي، وأحمد بن حنبل. ومن يقرأ هذه المسائل العقدية الكبرى التي حررها هؤلاء الأئمة أو كبار تلامذتهم.. من يقرأ ذلك يتبدى له أن (لجنة مشتركة من هذه المذاهب قد تولت صياغة هذه العقيدة الجامعة)- وهذا لم يحدث وإنما هو التطابق العلمي- فالمصدر هو ذات المصدر.. والمنهج هو ذات المنهج.. واليقين هو ذات اليقين بالثوابت القطعية.. بل إنك لتجد تطابقا في (العبارة) واللفظ.. فعقيدة أبي حنيفة هي التي حررها إمام حنفي معروف هو أبو جعفر الطحاوي، الذي قال في مقدمته: هذه عقيدة مشايخي أبي حنيفة وأبي يوسف والشيباني.. والعقيدة ذاتها حررها القيرواني المالكي في (الرسالة)، وهي التي حررها الشافعي ثم تلامذته، وهي نفسها التي كتبها الإمام أحمد بن حنبل ونقلها اللالكائي - مثلا - في (أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة)، وهو من علماء القرنين الرابع والخامس الهجري.

ظاهرة الإجماع على الأصول العقدية القطعية هذه اقترنت بظاهرة أخرى، وهي أن الأئمة الأربعة لم (يجمعوا) على شيء من الجزئيات تقريبا، بل اختلفوا في معظم الفروع اختلافا واسعا جدا. ومن هنا أُلفت كتب ذات عناوين مثل (رحمة الأمة في اختلاف الأئمة) على سبيل المثال، وهو كتاب لعالم شافعي هو أبو عبد الله بن عبد الرحمن الشافعي، من علماء القرن الثامن الهجري.. والمقصود بـ(الرحمة) في اختلاف الأئمة هو: السعة والسماحة والتنوع المفيد للناس، في حياتهم الخاصة والعامة. ولذا صدّر هذا العالم الجليل كتابه بالحديث النبوي: «من يرِد الله به خيرا يفقّهه في الدين».

وهذه نماذج من اختلاف الأئمة فيما دون الأصول العقدية الكبرى:

أ- الماء المستعمل في فرض الطهارة: طاهر - أي في نفسه- غير مطهر (لغيره) على المشهور من مذهب أبي حنيفة، والأصح من مذهب الشافعي وأحمد، ومطهر عند مالك، ونجس في رواية عن أبي حنيفة، وهو قول أبي يوسف.

ب- واختلف الأئمة في قراءة المأموم فاتحة الكتاب في الصلاة الجهرية، فمنهم من أوجبها، ومنهم من عدها سُنّة، ومنهم من لم يرَ قراءتها.

ج- وفي البيوع اختلف الأئمة، ومثال ذلك: أن (التسعير) يحرم عند أبي حنيفة والشافعي، وعن مالك أنه قال: إذا خالف واحد من أهل السوق بزيادة أو نقصان يقال له: إما أن تبيع بسعر أهل السوق أو تنعزل عنهم. فإن سعّر السلطان على الناس فباع رجل متاعه وهو لا يريد بيعه بذلك كان مكرها. وقال أبو حنيفة: إكراه السلطان يمنع صحة البيع، وإكراه غير لا يمنع.

د- واختلف العلماء في تفسير الآيات ذات الدلالة الظنية، وهي كثيرة جدا، ولذلك تعددت تفاسير القرآن وتنوعت، ولذلك - أيضا - لم يكتفِ المسلمون بتفسير واحد في أي عصر من عصور تاريخهم.

هـ- واختلف العلماء في شرح الأحاديث أو السنّة النبوية، ولم يقُل أحد إن كتابا واحدا - في شرح السنة - يكفي ويغني ويجزئ. وبانتفاء هذا القول - عقلا وعلما - استفاضت مراجع ومؤلفات شرح السنّة.

وبسبب هذه الخلافات والتنوعات سُميت (مذاهب)، بمعنى أن كل إمام (ذهب) في اتجاه ما، وفق ما يمليه عليه علمه واجتهاده في تحري مقاصد الشريعة، وتحقيق مصالح الناس، ومن ثم فهي (مذاهب) تنشأ وتتغذى من مصادر الإسلام ومنابعه في حرية النظر والاجتهاد والتجديد.

ثانيا: نصل ها هنا إلى القضية الثانية: قضية (التجديد). فـ(التجديد) في الإسلام ليس مجرد (هواية) يهواها امرؤ من الناس لتلبية رغبته ثم يتركها متى يهوى.. وإنما التجديد في منهج الإسلام (سُنة نبوية مؤكدة)، ليس مرة واحدة في العمر، بل هي سُنة (دورية مطردة) في الزمن كله، منذ بلّغ الرسول صلى الله عليه وآله وسلم الرسالة، إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها. فلقد قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: «إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مئة عام من يجدد لها دينها». واستنادا إلى هذا الحديث وإلى نصوص كثيرة في الإسلام، صُبّ الذم صبّا على الجمود والتحجر والتقليد المعيب، الملغي لحرية الفكر وحق النظر والاجتهاد.

ومن الحق الصراح ذم التقليد والدمدمة على التحجر والجمود، وهمود الفكر، وتعطيل العقل، وإغماض العين عما ينبغي أن تحدق فيه. فما تعطلت مصلحة، ولا وقع المسلمون في الحرج (الفردي أو الجماعي)، بينهم هم أنفسهم أو بينهم وبين الأمم الأخرى، ما حصل ذلك إلا بالتقليد والجمود ومخالفة سُنة النبي (في التجديد الدوري).

ومن المفارقات أن التقليد مُورِس مع الثورة العلمية التجديدية التي تركها الأئمة المجددون! أي أن التقليد حصل مخالفة ومراغمة لمنهج المجددين الذين قلدهم من بعدهم!! يقول ابن تيمية: وأما أقوال بعض الأئمة كالفقهاء الأربعة وغيرهم، فليس حجة لازمة ولا إجماعا باتفاق المسلمين، بل قد ثبت عنهم - رضي الله عنهم - أنهم نهوا الناس عن تقليدهم، وأمروا إذا رأوا قولا في الكتاب والسنّة أقوى من قولهم أن يأخذوا بما دل عليه الكتاب والسنّة ويدعوا أقوالهم. ولهذا كان الأكابر من أتباع الأئمة الأربعة لا يزالون إذا ظهر لهم دلالة الكتاب أو السنّة - على ما يخالف قول متبوعهم - اتبعوا ذلك، مثل مسافة القصر، فإن تحديدها بثلاثة أيام أو ستة عشر فرسخا، لما كان قولا ضعيفا، كانت طائفة من العلماء من أصحاب أحمد وغيرهم ترى قصر الصلاة في السفر الذي هو دون ذلك، كالسفر من مكة إلى عرفة، فإنه ثبت أن أهل مكة قصروا مع النبي صلى الله عليه وسلم بمنى وعرفة.. وقد قال الإمام الشافعي: «إذا صح خبر يخالف مذهبي فاتبعوه واعلموا أنه مذهبي»، وقد جرت عبارات مشابهة على ألسنة الأئمة الآخرين.

ولئن كانت العصور الخوالي قد احتاجت إلى (التجديد) فإن عصرنا هذا أشد حاجة؛ نظرا لكثرة القضايا والمشكلات والحاجات والاختراعات الجديدة.

source : http://www.aawsat.com/leader.asp?section=3&article=508985&issueno=11050

never go back!

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Tue, 25 Aug 2009 14:49:05 +0200

Base navale américaine de Guantanamo, Cuba, 18 novembre 2008. Tôt le matin, un groupe de détenus musulmans effectuent leur prière. © Brennan Linsley / Associated Press

!! سين ...سوف

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Wed, 10 Jun 2009 15:40:00 +0200

إن التسويف من الأمراض والأعراض الكبيرة والتي تعيق حياة المسلم في طاعته لربه وفي حياته كمسلم بشكل عام

يقول أحد الصالحين : من كان يومه كأمسه فهو مغبون ( مغبون : أي تجارته خاسرة ) ومن كان يومه شرا من أمسه فهو ملعون .

أسباب التسويف :
1/النشأة – وتعني التربية التي تكون من جهة الأهل
2/ رفقة الكسالى – وكما يقال ( الصاحب ساحب فاعلم من تصاحب )
3/ الإرادة الضعيفة – وهذه ناتجة للإفتقار إلى تربية وتزكية النفس
4/ الأمن من مكر الله تعالى {أَفَأَمِنُواْ مَكْرَ اللّهِ فَلاَ يَأْمَنُ مَكْرَ اللّهِ إِلاَّ الْقَوْمُ الْخَاسِرُونَ}
5/ طول الأمل مع نسيان الآخرة
6/ الإستهانة بالأمر مع الإعتماد على النفس
7/ التواكل على الله ونسيان قوّته سبحانه وغضبه
8/ عدم المتابعة والمحاسبة
9/ الإنغماس في المعاصي والسيئات
10/ عدم تقدير العواقب المترتبة على السيئات

النتائج والآثار المترتبة على هذا التسويف :
1/الحسرة والندم بعد فوات الأوان
2/ الحرمان من الأجر والثواب
3/ تراكم الذنوب مما يترتب عليه تأجيل التوبة
4/ تراكم الأعمال وصعوبة الأداء
5/ ضياع الهيبة من أمام الناس ( وهذا خاص بأصحاب الذنوب )
وكان من دعاء الحبيب صلى الله عليه وسلم ( اللهم اجعلني في عيني صغيرا وفي أعين الناس كبيرا )
6/ الحرمان من عون الله ومدده {بَلَى إِن تَصْبِرُواْ وَتَتَّقُواْ وَيَأْتُوكُم مِّن فَوْرِهِمْ هَذَا يُمْدِدْكُمْ رَبُّكُم بِخَمْسَةِ آلافٍ مِّنَ الْمَلآئِكَةِ مُسَوِّمِينَ } (125) سورة آل عمران

العلاج من آفة التسويف :
وكما يقال ( لكل داء دواء ) فالتسويف إعترفنا أنه مرض وآفة فيلزمنا حتى نتجنبه من علاج وهذا العلاج نضعه بين أيديكم على نقاط كالتالي :
1/ عدم القنوط واليأس من رحمة الله تعالى
2/ التذكير بأن التسويف عجز وضعف وأن الإنسان قادر بعون الله
3/ المداومة على الدعاء والتضرع لله تبارك وتعالى
4/ على أولياء الأمور الإهتمام بمن تحت ولايتهم
5/ البعد عن صحبة الكسالى وإن كثروا في هذا الزمان فكما يقال ( لا يغرنك كثرة الهالكين ولا تستوحش قلة السالكين )
6/ المداومة على كتاب الله وسنة النبي صلى الله عليه وسلم
7/ الإحتراز من المعاصي والسيئات
8/ تذكر الموت والدار الآخرة
9/ معايشة السلف الصالح والتطلع في سيرهم العطرة
10/ أن تقوم الأمة بمحاسبة المسويفين
11/ عدم الإستهانة بأي أمر من الأمور
12/ التذكير دائما بعواقب التسويف

وفي الختام لا يسعني إلى أن أدعو لنفسي ولكل مسلم بأن يجيرنا الله من هذه الآفة التي نخرت بيوت كثير من المسلمين

وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

تلخيص لمحاضرة .

Le hijab fashion

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Sat, 17 Jan 2009 20:58:00 +0100

}

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَن يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا} (59) سورة الأحزاب.

Foulards signés Hermès, voiles doublés pour jouer des effets d’étoffes de couleurs chatoyantes, relevés sur la nuque, noués sur le côté au moyen d’un drapé savant qui couvre les épaules… Le hijab n’échappe pas aux effets de mode. Et, aujourd’hui, il ne ressemble en rien à celui porté au début des années 1990 en Algérie par exemple. Le hijab fashion a ses inconditionnelles, de plus en plus nombreuses. Exit le voile sobre et monochrome. Le must est un hijab-tunique porté sur un jean (même taille basse, voire slim pour certaines !), prolongé d’une paire de Converse ou de hauts talons… Un phénomène directement lié à l’influence grandissante des chaînes satellitaires arabes au Maghreb. Al-Jazira, Al-Arabiya, MBC et consorts renvoient de l’Orient une image de modernité (associée auparavant au seul Occident) et d’opulence. Les stars de l’écran panarabe – présentatrices sur les chaînes d’information ou starlettes de la chanson et du cinéma – ont fait des émules, et les jeunes femmes acceptent à présent de se couvrir sans renoncer à être coquettes. Le maquillage, autrefois banni chez les moutahajibate (femmes voilées), est devenu, dans les rues d’Alger, de Tunis, de Rabat, du Caire et de Beyrouth, « musulman-compatible ». On en joue, khôl et fard à gogo, pour souligner le regard à l’orientale. Que l’on soit pour ou contre ce phénomène vestimentaire, force est de constater que le voile n’est plus synonyme d’atteinte à la féminité. Au point d’ailleurs d’en être décontenancé : quel est le sens du hijab lorsque le reste du corps est moulé de la plus sensuelle des façons ?

02/12/2008 09:24:28 - Jeune Afrique- Par : Faïza Ghozali -

wedding party

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Thu, 08 Jan 2009 16:51:00 +0100

هل للدين أثر على علاقة اليهود بأمريكا؟!

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Sun, 04 Jan 2009 23:33:00 +0100

من المؤكد أن هناك تغيرًا جذريًّا في نوع العلاقة بين اليهود والنصارى أدى إلى أوضاع مغايرة جدًّا لما كنا نألفه عن العلاقة التقليدية بين الطائفتين! فالتاريخ يخبرنا عن العلاقة شديدة السوء بين اليهود والنصارى منذ قدم الزمن، ولقد استقبل اليهودُ المسيحَ أسوأ استقبال، واتهموا أمَّه العذراء البتول مريم عليها السلام بالفاحشة، وسعوا لدى أمير القدس الروماني لكي يقتل المسيح ، بل ويعتقد النصارى أن المسيح قد صُلب وقُتل بالفعل، وإن كنا نحن المسلمين نعتقد اعتقادًا جازمًا أنه لم يُصلب ولم يقتل بل رفعه الله إليه.. قال تعالى: {وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ} [النساء: 157]. لكن النصارى يعتقدون في الصلب والقتل، وهذا أدى إلى انحراف عقائدي هائل، وكان من نتيجة هذا الانحراف أن حمَّل النصارى اليهودَ هذا الذنب الضخم، ليس فقط لمن عاصر المسيح ولكن لكل يهود الدنيا، حتى صار اليهود يعرفون في التراث المسيحي "بالأمة الملعونة"، وحتى صار النصارى يتوارثون في كل وقتٍ كراهية اليهود. وكلنا يعلم ما طلبه أسقف القدس النصراني من عمر بن الخطاب عند إجراء الصلح مع المسلمين من اشتراط ألاَّ يسكن اليهود مدينة القدس المقدسة بحال من الأحوال.

هذا كله تاريخ معروف، والكراهية متبادلة بين الطرفين، وقد نقل الله هذه الصورة لنا في قوله: {وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ} [البقرة: 113].

ثم إذا بالأيام تدور، والأحداث تتغير، فنرى اليوم توافقًا عجيبًا بين الطرفين، واستماتة نصرانية في الدفاع عن اليهود، أو إن شئت فقل: الدفاع عن أباطيل اليهود، ونرى زيارات دينية متبادلة، وتأييد كنسيّ لكثير من قضايا اليهود، وخاصة اليهود الذين يعيشون في فلسطين.

فما سرُّ هذا التحوُّل العجيب؟!

إننا لن نفهم هذا التحول إلا بالعودة إلى التاريخ، فنعيد قراءة بعض الأحداث قراءة متأنية، تبصرنا في النهاية بتفسير الأوضاع الجديدة الني نعاصرها الآن.

لقد عاش اليهود كل حياتهم في سلاسل مختلفة من الاضطهاد من الأوربيين؛ فالدولة الرومانية الوثنية اجتاحت القدس سنة 70م، وقامت بمذبحة بشعة في اليهود على يد القائد الروماني الشهير تيتوس، وتكررت المأساة في سنة 132م على يد القائد الروماني إيليا هدريان.. ثم عندما تنصَّرت الدولة الرومانية سنة 324م بعد تنصُّر قيصرها قسطنطين، تحولت أوربا كلها إلى النصرانية، وبدأت سلاسل جديدة من الاضطهاد لليهود، ولكن بتوجُّه أيدلوجي جديد، وهو اضطهاد النصارى للأمة الملعونة التي قتلت المسيح u في اعتقادهم، واستمر هذا الاضطهاد في معظم فترات التاريخ الأوربي القديم. ولقد كان يعلو أحيانًا ويفتر أحيانًا لكن دائمًا موجود، وكان النصارى في كل ذلك يُسمُّون اليهود بالكفار.

ثم حدث تطور كبير في هذا الاضطهاد سنة 1290م، حيث أمر ملك إنجلترا "إدوارد الأول" بطرد كل اليهود (الكفار) من سائر بريطانيا، وزادت حدة الاضطهاد في أوربا، وتفاقمت في سنة 1306م عندما أعلن فيليب ملك فرنسا أنه على كل يهود فرنسا أن يختاروا بين ثلاث: إما الخروج النهائي من فرنسا، وإما القتل، وإما التنصُّر! فعندها انقسم اليهود إلى فريقين، توجه أحدهما إلى الأندلس (إسبانيا) حيث كان المسلمون يحكمون هذه البلاد، وقد اشتهر المسلمون على مر عصورهم بالحرية الدينية، والسماح للأقليات المختلفة بممارسة شعائرهم.

أما الفريق اليهودي الآخر فقد تحول إلى النصرانية ظاهريًّا، كما أمرهم بذلك حاخام اليهود في فرنسا، وظل هذا الفريق الخطير متخفيًا في رداء النصرانية، بل إن منهم من دخل البلاط الكنسي، وترقى في المناصب الدينية النصرانية، وصاروا من أئمة النصارى في فرنسا وأوربا!

ثم قام اليهود في القرن السادس عشر الميلادي بحركة جريئة جدًّا تهدف إلى إحداث تغيير استراتيجي خطير على الساحة الأوربية بل والعالمية، وكانت هذه الحركة تهدف إلى تحريف النصرانية (المحرفة أصلاً) إلى دين جديد يخدم مصالح اليهود، ولكن باسم النصرانية الجديدة. ومن هنا كان ظهور مذهب "البروتستانت"، أي الاحتجاج أو الاعتراض!!

لقد كان القس الألماني "مارتن لوثر" مدفوعًا بقوة من اليهود بالثورة على الكنيسة الكاثوليكية المسيطرة على غرب أوربا، وكانت الشعارات المرفوعة هي شعارات الإصلاح، وقام يناصره عامة القساوسة اليهود الذين سيطروا على أكثر من مكان حساس في الكنائس الأوربية، وأظهر "مارتن لوثر" حبه الجارف لليهود، فألف كتابًا سنة 1523م جعل عنوانه "المسيح ولد يهوديًّا"!! ومع أن مارتن لوثر نفسه لم يكن من أصول يهودية (غالبًا لكي لا يثير الشبهة) إلا أنه كتب كلامًا أكثر تعاطفًا مع اليهود من اليهود أنفسهم!! فقد قال على سبيل المثال: "إن الروح القدس (يقصد الله) شاءت أن تُنزِل كل أسفار الكتاب المقدس عن طريق اليهود وحدهم، إن اليهود هم أبناء الرب، ونحن الضيوف الغرباء، وعلينا نحن النصارى أن نرضى بأن نكون كالكلاب التي تأكل من فتات مائدة أسيادها"[1].

وبهذه الكلمات وأمثالها أثَّر مارتن لوثر في مشاعر الأوربيين تأثيرًا ظل مستمرًّا عدة قرون، بل وإلى زماننا الآن.

غير أن أثر مارتن لوثر لم يقف عند حد تعظيم قدر اليهود وتقديسهم، بل إن الأمر فاق ذلك عندما تدخَّل معه القساوسة اليهود ليزرعوا أفكارًا أخرى جديدة تؤيد أكثر وأكثر من مواقف اليهود، ولعل من أهم هذه الأفكار فكرتين كانتا لهما الأثر المباشر في سياسة الأوربيين بعد ذلك، وخاصة البروتستانت.

أما الفكرة الأولى فهي أن العهد الجديد من الإنجيل قد تعرض لتحريف شديد (وهذا صحيح)؛ ولذلك يجب نبذُه والاعتماد فقط على العهد القديم الذي لم يُحرَّف (وهذا غير صحيح فقد حُرِّف هو الآخر تحريفًا كبيرًا). والعهد القديم هو التوراة! وبذلك أصبح الكتاب المقدس عند البروتستانت (النصارى الجدد) هو التوراة اليهودية!!

وأما الفكرة الثانية فقد زرعوها زرعًا في الديانة الجديدة، وهي أنه لكي يعود المسيح إلى الدنيا لا بد من إنشاء وطن قومي لليهود في فلسطين، وبغير هذا الوطن لن يعود المسيح. وبذلك أصبح لزامًا على النصارى المحبين للمسيح أن يساعدوا اليهود في إقامة وطن قومي لهم في فلسطين، بل وأصبح ذلك جزءًا من العقيدة لا يمكن التنازل عنه، وأكثر من ذلك أن اليهود أخذوا عند البروتستانت قدسيَّة خاصة، جعلتهم يغضُّون الطرف تمامًا عن أي خطأ لهم أو مخالفة، بل يعتبرون مجرد نقدهم هو نقد للربِّ ذاته!!

ولا شك أن الكنيسة الكاثوليكية رفضت هذه المبادئ رفضًا قاطعًا، وهذا الذي رأيناه من مارتن لوثر كان يعتبر ثورة حقيقية على البابا والنظام الكاثوليكي، ومن ثَمَّ فقد دارت حروب مباشرة بين البابا ومارتن لوثر، وانقسمت أوربا نتيجة هذا الصراع إلى طائفتين؛ طائفة مؤيدة للبابا الكاثوليكي، وتزعمت هذه الطائفة فرنسا، وهي أكبر دولة كاثوليكية في العالم، وحليفة البابا على طول الخط، وكان معها أيضًا إسبانيا وإيطاليا. وأما الطائفة الثانية فهي الطائفة التي كانت تعادي البابا قبل ذلك سياسيًّا وعسكريًّا، وعلى رأسها ألمانيا وإنجلترا، وهذه الطائفية تمسكت برأي مارتن لوثر على أساس أنه الاتجاه المعاكس للبابا، بصرف النظر عن كونه مقنعًا أو غير مقنع!

وفي سنة 1538م أعلن هنري الثامن ملك إنجلترا الانفصال الرسمي عن كنيسة روما الكاثوليكية، وتبنَّى بوضوح المذهب البروتستانتي، بل وفتح باب إنجلترا من جديد لدخول اليهود بعد أن كان مغلقًا من أيام إدوارد الأول سنة 1290م. وهكذا صارت إنجلترا بروتستانتية مؤيدة لليهود بكل قوتها كجزءٍ من دينها.

ومع أن مارتن لوثر قد تبرأ بعد ذلك من مدحه لليهود، وكتب كتابًا عام 1544م بعنوان "ما يتعلق باليهود وأكاذيبهم"، إلا أن فكره الأول انتشر في كثير من البلدان الأوربية، وبدأ هذا الفكر يظهر في كتابات وأقوال المفكرين والفلاسفة والعلماء ممن اعتنقوا مذهب البروتستانت؛ فعلى سبيل المثال يقول إسحاق نيوتن العالم الإنجليزي الشهير (1642- 1727م) في كتابه (ملاحظات حول نبوءات دانيال ورؤيا القديس يوحنا): "إن اليهود سيعودون إلى وطنهم، لا أدري كيف سيتم ذلك؟ ولنترك الزمن يفسِّره". ويصف الفيلسوف الألماني (كانط) اليهود بأنهم "الفلسطينيون الذين يعيشون بيننا".

تزامنت هذه الأحداث أيضًا مع اكتشاف أمريكا، ومن ثَمَّ فإنه عندما زادت وتيرة الاضطهاد الكاثوليكي للبروتستانت في أوربا، فإن هؤلاء البروتستانت أصحاب الفكر اليهودي اتجهوا إلى البلاد الجديدة (أمريكا)، وبالتالي -ومع مرور الوقت- صارت نسبة البروتستانت أعلى من نسبة الأسبان الكاثوليك الذي قَدِموا قبلهم.

ثم حدث تطور خطير يصبّ في مصالح المذهب البروتستانتي، وهو قيام الثورة الفرنسية سنة 1789م، التي ثارت على كل التقاليد القديمة في فرنسا، ولم تكتفِ بإزالة الحكم الملكي، بل أزالت كل ما يمتُّ له بصلة. ومن ثَمَّ أعلنت اعتراضها الواضح على المذهب الكاثوليكي، وأنها تتبنَّى المذهب البروتستانتي، مع أنها في الأصل ثورة علمانية لا تؤمن بالدين أصلاً، ولكن حدث هذا كنوع من الاعتراض على كل ما هو قديم! بل إن نابليون بونابرت في سنة 1799م عندما غزا فلسطين، أعلن من هناك نداءً إلى كل يهود العالم ليأتوا إلى فلسطين لإقامة وطن قومي لهم، وذلك كجزء من البروتستانتية التي يعتنقها، ولكن محاولته هذه فشلت؛ لأن الدولة العثمانية بالتعاون مع إنجلترا وروسيا أخرجوه من فلسطين. ولكن هذا التحوُّل في منهج الحكم في فرنسا كان ظاهريًّا فقط ومؤقتًا، وظلت فرنسا كاثوليكية في المعظم.

وهكذا ظهرت دعاوى مختلفة بعد ذلك في العالم البروتستانتي تنادي بتقديس اليهود، وإنشاء وطن قومي لهم في فلسطين، ولم تكن أمريكا بعيدة عن هذه المطالب، بل تقدَّم على سبيل المثال "ويليام بلاكستون" -وهو أحد أبرز هؤلاء البروتستانت في أمريكا- يطالب الرئيس الأمريكي بنيامين هاريسون سنة 1891م بإطلاق حركة العودة اليهودية إلى فلسطين، وقال في طلبه: "طبقًا لتوزيع الرب أرضه على الأمم، تظل فلسطين وطن اليهود، وتظل ملكًا لهم غير قابل للتصرُّف". وهكذا أظهر ما يسمى بالصهيونية المسيحية، وهي دعوة نصرانية لعودة اليهود إلى فلسطين (جبل صهيون).

ولاحظ أن هذه الدعوة لعودة اليهود إلى فلسطين كانت قبل دعوة (هرتزل) نفسه بتأسيس وطن لليهود في فلسطين (كانت دعوة هرتزل في سنة 1897م).

وَلْنُعِدِ الآن النظر إلى الأمور بعد هذه الخلفية التاريخية..

إن البروتستانت في أمريكا يشكلون أكبر الطوائف المسيحية (أكثر من 65% من النصارى بينما الكاثوليك يمثلون 30% منهم)، وهم كذلك في إنجلترا (البروتستانت 76% من النصارى، والكاثوليك 24% منهم)، بينما تتعادل نسبتهم في ألمانيا مع الكاثوليك، وتبقى فرنسا وإيطاليا وإسبانيا كاثوليكية بأغلبية ساحقة.

ومع ذلك فنتيجة الأوضاع الجديدة في العالم وعلوّ نجم إنجلترا ثم أمريكا، وازدياد التغلغل اليهودي في معظم الأنظمة السياسية والاقتصادية في العالم، اضطر البابا الكاثوليكي في سنة 1966م إلى إعلان خطير غير مسبوق في تاريخ الكاثوليكية، وهو تبرئة اليهود من دم المسيح !! وهو وإن لم يكن تأييدًا واضحًا لليهود كما يفعل البروتستانت، إلا أنه تراجع كبير عن عقائد استمرت مئات السنوات. وأنا أعتقد أنها موازنات سياسية وليست عقيدة دينية بالمرة؛ فالكاثوليك ما زالوا يتوجسون من اليهود وتاريخهم.

من كل ما سبق يظهر لنا أن حب الأمريكان والإنجليز لليهود، ودفاعهم عن قضاياهم، وزرع إنجلترا لليهود في داخل فلسطين، واستكمال أمريكا لمسيرة إنجلترا مع اليهود، واتحاد أمريكا وإنجلترا بشكل مستمر، وغير ذلك من إشارات.. كل ذلك يرجع إلى أن عقيدة الشعبين الأمريكي والإنجليزي تُرسِّخ توقير اليهود في القلوب، وتقدِّم إنشاء وطن قومي لهم في فلسطين على مصالحهم الخاصة، ويرون أن المسيح لن يعود إلى الأرض إلا بعد هذه الخطوة؛ ولذلك فليس هناك أي احتمال يبدو في الأفق أن تتنازل هذه الشعوب عن مساعدة اليهود إلا إذا حدث عندها تغيُّر عقائدي جديد!!

هذا هو الموقف عند الشعوب، فهل يختلف الرؤساء والحكام عن ذلك، أم يسيرون في نفس الاتجاه؟!

هذا موضوع في غاية الأهمية؛ ولذلك سنفرد له مقالاً خاصًّا.

ونسأل الله أن يعز الإسلام والمسلمين!

[1] رضا هلال: المسيح اليهودي ونهاية العالم، ص63.

source

غزة ...آلام وآمال

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Thu, 01 Jan 2009 14:51:00 +0100

تداعي الأمم على أمة الإسلام

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Wed, 31 Dec 2008 12:14:24 +0100

قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم

يوشك الأمم أن تداعى عليكم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها " ، فقال قائل : ومن قلة نحن يومئذ ؟ قال : " بل أنتم يومئذ كثير ، ولكنكم غثاء كغثاء السيل ، ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن في قلوبكم الوهن " ، فقال قائل : يا رسول الله وما الوهن ؟ قال : حب الدنيا ، وكراهية الموت

thanks to A.B

الشرعية الدولية مصطلح عربي

noreply@hautetfort.com (abdelak01) — Mon, 29 Dec 2008 10:32:00 +0100

العدوان على قطاع غزة استمرار للحصار بوسائل أخرى، فالحصار عدوان والقصف عدوان. وعندما فشل الحصار التجويعي على القطاع في كسر إرادة أهلها، لم يعد ممكنا الاستمرار في إحكامه فترة طويلة، وأصبح محتما لمن يريد الاستمرار في نفس النهج لتحقيق نفس الهدف أن يقوم بعملية عسكرية.

كان واضحا أن هذا "الاستحقاق" سيحل مع نهاية مرحلة ما سميت زورا وبهتانا بالتهدئة. كانت التهدئة عدوانا مسكوتا عنه، كانت عدوانا يرد عليه بتهدئة، كانت حصارا تجويعيا دون رد. وكان واضحا أن العدوان سيحل مع المزاودة بين القوى السياسية الإسرائيلية في التنافس الدموي على كسب قلب الشارع الإسرائيلي المجروح الكرامة من لبنان.

"
كان واضحا أن من لم يأت إلى حوار القاهرة للاعتراف بانتصار الحصار وبنتائجه السياسية المستحقة سيدفع الثمن
"

كان واضحا أن من لم يأت إلى حوار القاهرة للاعتراف بانتصار الحصار وبنتائجه السياسية المستحقة سيدفع الثمن. كانت هذه هي الفرصة الأخيرة التي يلام عليها من لم يستغلها.
تماما كما أعذر من أنذر ياسر عرفات عندما لم يقبل بكامب ديفد، وكما أعذر من أنذر سوريا بعد الحرب على العراق، ومن أنذر حزب الله على طاولة الحوار التي سبقت يوليو/تموز 2006.
جرى التحضير للعدوان بعد تنسيق أمني سياسي مع قوى عربية وفلسطينية، أو إعلامها على الأقل، حسب نوع ومستوى العلاقة.
يتراوح موقف بعض القوى العربية من إسرائيل بين اعتبارها حليفا موضوعيا ضمنيا حاليا أو حليفا مستقبليا سافرا، وبين اعتبار النقاش معها مجرد سوء تفاهم، في حين تعتبر نفس هذه القوى الصراع مع قوى الممانعة والمقاومة صراعَ وجود.
لا تناقض بين تنسيق العدوان مع بعض العرب وبين إدانة العدوان الصادرة عنهم، بل قد تكون الإدانة نفسها منسقة. ويجري هذا فعلا بالصيغة التالية "نحن نتفهم العدوان ونحمل حركة حماس المسؤولية، وعليكم أيضا أن تتفهموا اضطرارنا للإدانة.. قد نطالبكم بوقف إطلاق النار، ولكن لا تأخذوا مطلبنا بجدية، ولكن حاولوا ان تنهوا الموضوع بسرعة وإلا فسنضطر إلى مطالبتكم بجدية".
من يعرقل عقد القمة يريد أن يأتيها بعدما تنهي إسرائيل المهمة، ومن يذهب إليها في ظل القصف الإسرائيلي الآن يعرف بعقل وغريزة السلطان أنه رغم التردي العربي فإنه ما زال الذي يقف مع إسرائيل يخسر عربيا.
"
العالم -بمعنى الرأي العام العالمي- مصطلح وهمي، والشرعية الدولية مصطلح عربي
"

عندما قرر جزء من النظام العربي الرسمي أن إسرائيل ليست عدوا، بل ربما هي حليف ممكن أيضا، صارت دوله تتحين الفرص للسلام المنفرد، وتدعم أية شهادة زور فلسطينية على نمط "عملية السلام"، وعلى نمط "لا نريد أن نكون فلسطينيين أكثر من الفلسطينيين".. أصبحت مقاومة إسرائيل شعبية الطابع، وهي تحظى بدعم من جزء من النظام العربي الرسمي لأسباب بعضها تكتيكي وبعضها إستراتيجي.
من اتجه للتسوية منع المقاومة الشعبية من بلاده، ولكنه لم يستطع شن الحرب عليها في البلدان التي بقيت فيها مقاومة. وقد دامت المقاومة فقط في البلدان التي تضعف فيها الدولة المركزية ولا يمكنها منع المقاومة: السلطة الفلسطينية، لبنان، العراق.
ومن هنا يستعين هذا المحور العربي بإسرائيل مباشرة لضرب المقاومة. ففي العام 1982 صمت هذا المحور على العدوان على المقاومة وحاول أن يحصد نتائجه فيما بعد، وهذا ما جرى عند حصار المقاطعة. أما في يوليو/تموز 2006 وما يجري في ديسمبر/كانون الأول 2008، فقد كان التنسيق سافرا.. هذا هو الجديد.. فقط اللغة المستخدمة في وصف هؤلاء لم تعد واضحة وحاسمة، ولم تعد تسمي الأشياء بأسمائها.
العالم -بمعنى الرأي العام العالمي- مصطلح وهمي، والشرعية الدولية مصطلح عربي.. لو فشلت المقاومة اللبنانية في الدفاع عن ذاتها، لما نفعها مجلس أمن ولا برلمان أوروبي، ولانتقلت شماتة "المعتدلين" إلى التبجح وحصد نتائج انتصار إسرائيل الذي لم يأت.
انتهى موضوع الديمقراطية عربيا كأجندة غربية، لفظت مصداقيتها أنفاسها الأخيرة، فهي إما أن تكون عربية أو لا تكون: أميركا تتعامل مع كل عدو لإسرائيل بمن فيهم أعداء الاحتلال الإسرائيلي كأعدائها، حتى لو كانوا منتخبين ديمقراطيا. أما حلفاء إسرائيل فهم حلفاؤها حتى لو كانوا دكتاتوريات.
حصار السلطة الفلسطينية المنتخبة وعدم منحها فرصة، وتفضيل شروط وإملاءات إسرائيل على انتخابات ديمقراطية وعلى إرادة الشعوب، فضحت قذارة الحديث الأوروبي عن الأخلاق في السياسة، فأوروبا هي الأقل أخلاقا خارج أراضيها.

"
يجب ألا يتحول التضامن العربي الانفعالي إلى تنفيس عربي، فبعده تستفرد إسرائيل بنفَسها الطويل بالشعب على الأرض. ومن أجل ذلك يجب وضعُ أهدافٍ سياسية له، أهمها أن تخسر إسرائيل المعركة سياسيا
"

"العالم" لا يتضامن مع ضحية لأنها ضحية، هذا ما يقوم به بعض النشطاء الأخلاقيين الصادقين.. ولا "شرعية دولية" تُعِينُ مهزوما، أو تهرع لتأخذ بيده على إحقاق حقوقه، أو على تنفيذ القانون الدولي. "العالم" يتضامن مع ضحية تقاوم لأنها على حق وتريد أن تنتصر.. والشرعية لمن لديه القوة أن يفرضها.

الأساس هو الصمود على الأرض، الأساس هو قلب حسابات العدوان بحيث يدفع المعتدي ثمنا. هذا ما سيفرض نفسه على القمة العربية، وهذا ما سيفرض نفسه على الهيئات الدولية.
التضامن المسمى إنسانيا مع الضحية لا يدعو للحقوق بل للإغاثة، ولا معنى للتضامن السياسي المطلوب عربيا، إذا لم يدعم صمود المقاومة. والإغاثة عمل مهم ولكنها ليست هي التضامن.
خطأ الحديث عن تضامن فلسطيني، أو تضامن الضفة أو الشتات مع غزة.. هذه نفس القضية، ونفس المعركة ويجب أن تخاض. ولا أحد يسدي لأحد معروفا هنا.
حتى الأعداء يعالجون الجرحى في الحروب، وحتى الأعداء يسمحون بدخول قوافل الأدوية والغذاء.. هذا ليس عملا تضامنيا، ولا هو أضعف الإيمان.
يجب ألا يتحول التضامن العربي الانفعالي إلى تنفيس عربي، فبعده تستفرد إسرائيل بنفَسها الطويل بالشعب على الأرض. ومن أجل ذلك يجب وضعُ أهدافٍ سياسية له، أهمها أن تخسر إسرائيل المعركة سياسيا، وذلك بإضعاف ومحاصرة التيار الذي يؤيد أي تسوية معها.. وهذا نضال تصعيدي حتى تحقيق الهدف، حتى يحصل تراجع بعد آخر لإسرائيل والقوى المتعاونة معها على الساحة العربية.
يمكن إفشال العدوان.

عزمي بشارة